Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сериков А. Е. Социология: Курс лекций. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. - стр. 27-34
С точки зрения целей социологических исследований их можно разделить на фундаментальные и прикладные. Фундаментальное исследование направлено на приращение знания как такового, новое знание является для него самоцелью. Прикладное исследование направлено на получение знания, которое будет использовано при решении практических задач, либо на использование уже имеющегося знания в практических целях. С точки зрения формы социологических исследований и степени абстрактности получаемого в ходе этих исследований знания их можно разделить на теоретические и эмпирические. Суть эмпирических исследований – в установлении фактов и их первичном обобщении. Суть теоретических исследований – в объяснении фактов и построении моделей, облегчающих это объяснение. Кроме того, в зависимости от того, что исследуется, различают общесоциологическую теорию (общетеоретические исследования общества в целом), теории среднего уровня (исследования отдельных сфер и аспектов жизни общества), конкретные социологические исследования отдельных явлений и процессов.
В 1892 г. в Чикагском университете Албион Смолл (1854–1926) основывает первый в мире социологический факультет, на базе которого формируется «чикагская школа социологии». Представители школы считали, что социология должна давать практические рекомендации, способствовать совершенствованию социальных институтов, в частности способствовать решению городских проблем. К Чикагской школе принадлежали создатели социально-экологической теории города Роберт Парк (1864–1944) и Эрнст Берджесс (1886–1966), к этой же школе принадлежал У. Томас. В рамках этой школы интенсивно развивается эмпирическая и прикладная социология, а также методика конкретного социологического исследования.
Важную роль в развитии эмпирической и прикладной социологии также сыграл «Американский институт общественного мнения» Дж. Гэллапа, начавший в 30-е годы практику регулярных опросов общественного мнения. Был усовершенствован метод выборочных опросов, позволивший в 1936 г. точно спрогнозировать результаты президентских выборов.
Теория в прикладной социологии рассматривается не как самоцель, а как источник гипотез в рамках направленных на конкретные практические цели программ. Существенно то, что у таких исследований всегда есть заказчики либо иные потребители, способные их финансировать. Как правило, это государственные и городские службы, политики, предприниматели, СМИ. Их интересует эффективность исследования, а не теоретические споры, поэтому программы исследований часто включают методы, основанные на различных теоретических представлениях об обществе. Тем не менее совершенно избежать теоретических предпосылок в исследовании невозможно, и это понимают даже радикальные эмпиристы. С учетом последнего можно утверждать, что к настоящему времени сложились общепринятые представления об обязательных элементах программы социологического исследования. Это 1) всесторонний анализ проблемы, объекта и предмета исследования; 2) уточнение цели и задач исследования; 3) уточнение и интерпретация основных понятий; 4) выдвижение рабочих гипотез, которые будут проверяться в ходе исследования; 5) обоснование системы выборки исследуемых единиц; 6) обоснование методов сбора и анализа данных; 7) детальный план исследования.
Большинство социальных явлений связано с действием большого количества людей либо социальных групп. Каждая группа или отдельный человек, или отдельное мнение, высказывание, поступок, событие можно рассматривать в качестве потенциального объекта социологического изучения. Совокупность всех возможных социальных объектов, подлежащая изучению в пределах данной программы, называется генеральной совокупностью. Например, при изучении поведения людей на выборах генеральная совокупность – это все потенциальные избиратели. Чаще всего исследовать всю генеральную совокупность невозможно, да и нет необходимости. Поэтому социологи прибегают к выборке. Репрезентативная выборка – такая, которая позволяет сделать обоснованные заключения о генеральной совокупности в целом. Случайная выборка – отбор на основе статистической случайности, обеспечивающий равные возможности для каждого элемента генеральной совокупности попасть в число исследуемых. Случайная выборка позволяет применять методы математической теории вероятности для оценки того, в какой мере характеристики выборочной совокупности отражают характеристики генеральной совокупности. Репрезентативность случайной выборки зависит от ее количества. На практике при опросах общественного мнения применяют выборку 10 % от генеральной совокупности, но не менее 500 и не более 2500 человек. Необходимое количество элементов выбирается из списка генеральной совокупности с использованием таблицы случайных чисел или постоянного шага выборки. Пример неслучайной выборки, часто используемой социологами, – квотная выборка, когда отбираются элементы с конкретным набором характеристик в соответствии с заданными пропорциями. Допустим, если в генеральной совокупности мужчин в два раза больше, чем женщин, эта пропорция должна сохраниться в выборке.
Основные методы сбора данных – это различные варианты наблюдения (стандартизированное и нестандартизированное, внешнее и включенное, открытое и инкогнито, лабораторное и полевое), опроса (анкетный и интервью, массовый и экспертный, личный и опосредованный, устный и письменный, формализованный свободный, поверхностный и глубинный, индивидуальный и групповой), анализа документов (традиционная интерпретация текстов, биографический метод, формализованный контент-анализ), эксперимента. Методы сбора и анализа социологических данных принято разделять на «количественные» и «качественные», соответственно говорят о «количественной» и «качественной» социологии. В основе «качественных» методов лежит понимающая методология, эти методы нацелены на понимание смысла действий исследуемых людей. Примеры качественных методов: нестандартизованное и включенное наблюдение, глубинное неформализованное интервью, биографический метод, неформализованный анализ документов и др. В основе «количественных» методов лежит позитивистская методология, эти методы по своей сути являются методами измерения, поэтому они в большей степени формализованы, чем «качественные». Примеры количественных методов: стандартизованное внешнее наблюдение, анкетный опрос, контент-анализ документов и др.
Наиболее известное экспериментальное исследование в индустриальной социологии – Хоторнские исследования 1924–1936 гг. на заводе электрокабелей компании «Уэстерн Электрик». В 1927–1932 гг. ими руководил Элтон Мэйо (1880–1949), разработавший на основе полученных данных концепцию «человеческих отношений» на производстве. В ходе эксперимента, первоначальной целью которого было выяснение влияния освещенности рабочего места на производительность труда (ПТ), были выделены экспериментальная и контрольная группы рабочих, ПТ в которых сравнивалась при изменении условий работы экспериментальной группы. Впервые в социологии разработанный ранее Якобом Морено (1892–1974) метод социометрии был применен для анализа неформальной структуры производственной организации. Выяснилось, что не только изменение освещения, перемещения рабочих в отдельные комнаты, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов и выходных, но и факт проведения эксперимента сам по себе повышал ПТ. Было выяснено, что на рост ПТ влияют не только материальные стимулы, но и сплоченность группы на уровне неформальной структуры, неформальные нормы производительности данной группы, характер взаимоотношений с руководством, благоприятная психологическая атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность трудом и социальная стабильность.
Выбор методов явно или неявно определяется теоретическими представлениями исследователя. Скажем, близкие к понимающей социологии У. Томас и Ф. Знанецкий впервые применяют исследование индивидуальных биографий респондентов, а позитивистски ориентированный Пол Лазарсфельд (1901–1976) детально разрабатывает проблему социальных индикаторов и шкалирования. П. Лазарсфельд один из первых сформулировал представление о социальных явлениях как системах взаимосвязанных влияющих друг на друга факторов, которым и соответствуют различные социологические понятия. Интерпретация этих понятий заключается в том, чтобы описать их с помощью более простых понятий, соответствующих эмпирическим признакам – индикаторам. Например, доход, образование, тип жилища могут рассматриваться как индикаторы социального положения. Индикаторы – это не обязательно все существенные признаки фактора, но те признаки, которые удобны для эмпирического исследования. Сам же фактор может быть невидимым, на обыденном уровне о нем может быть ничего не известно. Такой фактор называется латентным. И факторы, и их индикаторы в эмпирической социологии выступают в качестве переменных, которым могут присваиваться различные значения. Различные типы переменных измеряются различного типа шкалами. Номинальная шкала применяется для измерения качественных признаков, значения которых не могут оцениваться по принципу больше-меньше, хуже-лучше. Примеры таких переменных – пол, национальность, профессия. Ранговая (порядковая) шкала применяется для измерения качественных переменных, которые можно ранжировать. Например, уровень образования, состояние здоровья. Интервальная (метрическая) шкала применяется для измерения количественных переменных, например, дохода или возраста. Применение шкалы и дальнейшая математическая обработка данных предполагает принятие определенных предпосылок о характере социальной реальности, например о математическом характере распределения данного признака или о том, что за качественным индикатором скрывается количественная переменная. Для измерения латентных факторов используют индексы – составные показатели, образованные по определенной формуле из простых индикаторов.
В качестве эмпирических критериев принадлежности индивида к тому или иному социальному слою (страте) используют различные социо-экономические индексы. Классический пример – индекс, разработанный под руководством американского социолога Отиса Данкана. После того, как данный индекс был использован в совместной работе П. Блау и О. Данкана «Американская профессиональная структура» (1967), он по настоящее время применяется (с учетом периодических уточнений) во многих исследованиях в США. В качестве эмпирической основы для построения этого индекса были использованы результаты исследования относительного престижа 88 различных профессий, проведенного в 1947 г. В ходе этого исследования респондентов просили оценить общее положение каждой из профессий в профессиональной иерархии. Варианты ответов были следующие: отличное положение, хорошее положение, положение чуть ниже среднего, плохое положение, не знаю. При построении своего индекса О. Данкан в качестве переменной, характеризующей престиж (X1) той или иной профессии, выбрал процент «отличных» и «хороших» оценок среди оценок данной профессии всеми респондентами. Затем из всех фигурирующих в исследовании профессий были выбраны 45, которые совпадали с профессиями, фигурирующими в переписи населения. На основании переписи для каждой из профессий были определены средний доход и средний уровень образования. В качестве переменной, характеризующей доход (X2), был выбран процент людей с доходом 3500 долларов и более в 1949 году, среди всех занятых в данной профессии, а в качестве индикатора уровня образования (X3) – процент людей со средним и более высоким образованием. При этом также были сделаны поправки на возраст, путем использования весов, высчитанных на основе известных возрастных закономерностей в динамике образования и дохода. В результате О. Данкан получил оценки престижа, среднего уровня образования и среднего уровня дохода для 45 профессий из всего списка профессий в переписи населения. Отношения между этими тремя переменными описывались следующим уравнением линейной регрессии: X1 = 0.59X2+0.55X3 6.0, где X1 – социоэкономический индекс престижа, X2 – доход, X3 – образование.
На основе этого уравнения и данных о среднем уровне образования и дохода всех других фигурирующих в переписи населения профессий для каждой из этих профессий также был вычислен социоэкономический престиж. Престиж, таким образом, можно рассматривать как индекс, т.е. комплексный показатель, рассчитываемый на основе данных об образовании и доходе. Приведенные на рисунке графики наглядно демонстрируют, что данная линейная модель далеко не идеально приближена к эмпирическим данным, что она отражает лишь некие самые общие аспекты взаимосвязи между престижем, образованием и доходом. Кроме того, при использовании этой и других подобных моделей следует помнить, что они в принципе основаны на определенных методологических предпосылках, таких как количественный характер и измеряемость исследуемых параметров, определенный математический характер их распределения и т. п.
КомментарииСледующая статья →
Лекция 4. Классовая и стратификационная структура социального неравенства.
О тексте
Дополнительно