Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сериков А. Е. Социология: Курс лекций. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. - стр. 47-53
Существенными для развития психологического направления в социологии были идеи Уильяма Томаса (1863–1947) и Флориана Знанецкого (1882–1958), изложенные во введении к книге «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920). В качестве двух фундаментальных проблем социологии они называют: 1)зависимость индивида от социальной организации и культуры и 2) зависимость социальной организации и культуры от индивида. Соответственно они выделяют два основных типа социологических данных: объективные культурные элементы социальной жизни (социальные ценности) и субъективные характеристики членов социальной группы (личностные социальные установки). Под социальной ценностью они понимают любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности. Несмотря на то, что социальные ценности названы объективными элементами культурной жизни, в их существовании важен субъектиный момент: вещь или идея становятся социальной ценностью лишь когда наделяется значением, а если они не обладают значением для индивида или группы, то объектом деятельности они стать не могут. Для кого-то золото – высочайшая ценность, для других – просто металл; для кого-то определенная научная идея очень важна, а кому-то она безразлична. Под социальной установкой (аттитюдом) понимается процесс индивидуального сознания, определяющий реальную или возможную активность индивида в социальном мире. Это психический процесс, трактуемый как изначально проявляющийся в соотнесенности с социальным миром и взятый прежде всего в связи с некоторой общественной ценностью. Психический процесс остается всегда главным образом состоянием кого-то; установка остается всегда главным образом установкой на что-то. Проще говоря, социальная установка – это внутреннее отношение человека к кому-то или чему-то. Установки проявляются в индивидуальных действиях, но наиболее распространенные из них – еще и в более или менее явных правилах поведения. Эти правила могут вызывать уважение сами по себе и быть аналогичны любым другим ценностям. Действия, соотнесенные с правилами поведения, лежат в основе социальных институтов.
Все, что происходит в обществе, имеет причину, но социальные причины включают в себя как субъективный, так и объективный моменты, как ценности, так и установки. Социальная деятельность планируется и оценивается исходя из социальной ситуации, элементами которой являются: 1) объективные условия, воздействующие на сознание (включая ценности); 2) предшествующие установки, в данный момент оказывающие влияние на поведение; 3) определение ситуации (более или менее ясная концепция условий и осознание установок). Социальные процессы – это ни что иное, как последовательное преобразование одних социальных ситуаций в другие. Разрешение любой социальной ситуации значит образование новой и т. д. А разрешается ситуация действующими лицами в зависимости от условий, установок и определения ситуации. Определение ситуации – одна из важнейших категорий в социологии. Она отражает тот факт, что для действующих лиц важны не столько условия действия и установки партнеров, сколько представления о них. Если действующий субъект неправильно представляет то, что происходит, действия могут быть неуспешными и потребовать «переопределения ситуации». Однако эти действия могут привести к новой ситуации, вполне соответствуюшей первоначальным представлениям индивида. «Теорема Томаса» гласит: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям. Например, человек может заблуждаться в отношении того, что окружающие относятся к нему враждебно. Но если он, отталкиваясь от этого заблуждения, будет сам враждебно относиться к окружающим, может разгореться вполне реальный конфликт.
После появления концепции социальной установки, многие социологи и социальные психологи предполагали, что знание социальных установок позволит предсказывать поведение людей. Но это предположение лишь частично оправдало себя. Усомниться в нем заставило уже классическое исследование американского психолога Ричарда Ла-Пьера, проведенное в начале 1930-х гг. Вместе с парой китайских студентов-молодоженов он объехал более 200 отелей, где, за исключением лишь 1 отеля, молодожены встретили радушный прием и были прекрасно обслужены. После чего исследователи обратились в 251 отель и ресторан с письменным запросом: «Не согласитесь ли вы принять в качестве гостей китайцев?», на что получили 128 ответов, из которых 92% были отрицательны, и только 1 ответ был положительным. После этого социологами и психологами было проведено множество наблюдений и экспериментов, итог которых сводится к следующему: установки определяют наше поведение, если это установки на вполне конкретное поведение в конкретных (привычных и заранее определенных) ситуациях; установки определяют поведение, если минимально воздействие других факторов; влияние установок усиливается, если они накануне действия были активизированы (если, например, человека опрашивали о его установках, если он рассуждал о принципах своего поведения, пытался их сформулировать); не только установки определяют поведение, но и поведение определяет установки (людям свойственно оправдывать, обьяснять свое поведение, люди бессознательно стремятся сбалансировать установки и реальное поведение, отчего поведение и установки взаимно влияют друг на друга).
Российский психолог и социолог В. А. Ядов предложил концепцию, согласно которой выделяются несколько уровней установок, свойственных личности: 1) общие концепции жизни и ценностные ориентации; 2) обобщенные социальные установки на типичные социальные объекты и ситуации; 3) ситуативные социальные установки как предрасположенность к восприятию и поведению в конкретных условиях; 4) конкретное поведение (направленность поступков) в тех или иных условиях. Эта модель позволяет понять, что знание установок одного уровня не позволяет предсказывать поступки, определяемые установками другого уровня (как это было в исследовании Р. Ла-Пьера).
Американские ученые Л. Росс и Р. Нисбетт демонстрируют в своей монографии «Человек и ситуация» (1991), что один из итогов развития социальной психологии заключается в доказательстве невозможности предсказывать поведение индивидов в незнакомых им ситуациях на основе знания их психологических черт. Социальные действия индивидов предсказуемы в той мере, в какой они играют вполне определенные социальные роли во вполне определенных (как для них, так и для окружающих) ситуациях. При этом следует помнить, что ситуация не сводится к неким объективным характеристикам, а именно определяется. Индивиды ведут себя непредсказуемо (можно высказать гипотезу, что особую роль в этом играет бессознательная психика), когда они не могут определить ситуацию, в том числе, когда окружающие не могут или не хотят помочь им в этом. Если же партнеры по взаимодействию намеренно создают для индивида (индивидов) неопределенную ситуацию, а затем предлагают свое определение, – это реализация власти, манипулирование.
В большинстве случаев взаимодействующие индивиды определяют ситуации достаточно адекватно и единообразно. Это возможно потому, что они учатся этому в процессе социализации. И наиболее важной является социализация, протекающая в первичных группах, понятие о которых ввел в социологию Чарльз Кули (1864–1929), основные работы: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909). Основа личности формируется в общении с близкими людьми, в детских играх, в попытках «примерить» на себя роли другого. Ч. Кули известен тем, что разрабатывал идею «зеркальной» или «отраженной» самости (теория «рефлективного Я»). Самость имеет три основных элемента: 1) образ нашего облика в представлении другого человека, 2) образ его суждения о нашем облике и 3) какое-то самоощущение, например, гордость или унижение. Подобное представление о самости, также как теорема Томаса и понятие социального отношения М. Вебера, дает в руки социолога колоссальную возможность объяснить потенциальную свободу человека по отношению к любым провозглашаемым позитивистами, марксистами и структуралистами социальным законам. Свобода коренится в субъективности социального действия. Законы, правила, объективные условия взаимодействия «как бы» существуют, но всегда оставляют возможность их субъективного истолкования. Как можно говорить о совершенно объективных, т. е. не зависимых от представления о них, следствиях взаимодействия людей, если каждый из них как личность представляет собой субъективное отражение предполагаемого суждения на основе предполагаемого представления?
Основатель направления символического интеракционизма – Джордж Мид (1863–1931), автор посмертно опубликованного сборника «Сознание, Я, общество» (1934). Общество им понимается как результат взаимодействия, опосредованного использованием символов и их интерпретацией. Каждый человек взаимодействует с окружающим миром, самим собой и другими людьми посредством механизма формирования значений. Ученик Дж. Мида Герберт Блумер (1900–1986) в статье «Общество как символическая интеракция» (1965) отмечает, что формирование значений имеет первостепенную важность: «Во-первых, сформировать значение чего-то – значит выделить это из окружения, отделить, придать этому смысл или по терминологии Мида превратить это в объект. Объект, т. е. то, что индивид мысленно обозначает, – отличается от стимула. Отличие объекта от стимула заключается в том, что объект не может воздействовать на индивида непосредственно и не может быть идентифицирован независимо от индивида. Значение объекта придается ему индивидом. Объект является продуктом диспозиции индивида действовать, а не стимулом, который вызывает действие. Индивид не окружен уже существующими объектами, которые воздействуют на него и вызывают его действия. На самом деле индивид сам конструирует свои объекты на основе осуществляемой им деятельности». Во-вторых, конструирование объектов действия обозначает, что и сами действия конструируются или строятся, а не просто протекают. Г. Блумер подчеркивает, что «процесс формирования значений не может быть отнесен к тем внешним или внутренним силам, которые, как предполагается, оказывают воздействие на индивида и вызывают его поведение. Давление окружающей среды, внешние стимулы, побуждения, желания, социальные установки, чувства, идеи – все это не объясняет процесс формирования значений... Обозначая для себя подобные явления, индивид противопоставляет себя им, принимая или отвергая их, или преобразуя их в соответствии с тем, как он их определяет или интерпретирует... Процесс формирования значений, посредством которого конструируется человеческое действие, не может быть объяснен факторами, которые предшествовали действию». Дж. Мид понимал социализацию как процесс «принятия» на себя различных ролей. Наиболее интенсивно этот процесс протекает в детстве. Играющий ребенок исполняет по очереди роли тех, в кого он играет, а в спортивных играх ему необходимо знать роли всех своих партнеров. Например, мальчику играющему в футбол, необходимо знать роли нападающего, защитника, судьи и т. д. Изучение ролей сопровождается усвоением навыков интерпретации символов. Символы человеческого языка имеют ту особенность, что вызывают одинаковую реакцию и у тех, кто их использует, и у тех, к кому они обращены. В результате становится возможным опосредованное символами взаимодействие (т. е. символическая интеракция). Однако аналогичные процессы протекают в течение всей жизни и именно они наряду с индивидуальным конструированием действия лежат в основе общества.
Комментарии← Предыдущая статья
Лекция 9. Феноменологическая социология и этнометодология.
Следующая статья →
Лекция 7. Теории социального конфликта и социального обмена
О тексте
Дополнительно