Российская междисциплинарная конференция «Субъективные смыслы болезни: на пути к нарративной медицине» 1-2 июня 2012 г., СамГУ

«Субъективные смыслы болезни: на пути к нарративной медицине» (1,2 июня, СамГУ),
ОТКЛИКИ ЕЕ УЧАСТНИКОВ И ФОТОГРАФИИ С МЕСТА ДЕЙСТВИЯ

Виталий Лехциер (д.филос.наук, проф.кафедры философии гуманитарных факультетов СамГУ, соруководитель конференции)

Краткий обзор результатов конференции

В работе конференции приняли участие ведущие российские эксперты по гуманитарным проблемам медицины из различных университетов страны – Анна Семеновна Готлиб (д.с.н., профессор Самарского государственного университета, соруководитель конференции), Тхостов Александр Шамилевич (д.психол.н., профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова), Михель Дмитрий Викторович (д.филос.н, профессор,  Саратовский государственный технический университет), Ожиганова Анна Александровна (к.и.н., доцент Центра социальной антропологии РГГУ, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН), Темкина Анна Андриановна (PhD, Университет Хельсинки, профессор Европейского университета, Санкт-Петербург), Жура Виктория Валентиновна (д.филол., наук, профессор,  Волгоградский государственный медицинский университет), Кувшинова Наталия Юрьевна (к.псих.наук, медицинский психолог, Самарский государственный медицинский университет) и др.  Важно было не только организовать диалог философов, антропологов, социологов, психологов, филологов о взаимоотношениях врач-пациент, о медицинской этике, о смысле и роли медицины в современном «обществе ремиссии», но и привлечь к этому диалогу действующих и будущих практиков медицины - студентов медицинских вузов и врачей, в особенности имеющих дело с хроническими больными. По отзывам самарских и иногородних участников конференции – такой диалог состоялся. Все отмечали необычность и уникальность конференции даже в масштабах России, ее высокий научный уровень, обеспеченный звездным составом приглашенных профессоров. Для российской науки такая конференция как по содержанию, так и по формату – одна из первых ласточек в новой тематизации отношений медицины и гуманитарных наук. Симптоматично, что она была инициированна и организованна не внутри медицинского сообщества, а как бы со стороны пациентов.

Во-первых, был раскрыт взгляд на болезнь сквозь призму современной медицинской антропологии. Медицинская антропология сегодня - это совокупность различных подходов (этномедицинский/культурно-интерпретативный, биокультурный/эколого-эволюционный, критический/политэкономический и др.), позволяющих специалистам, имеющим исходно разную подготовку и включенных в различные академические сообщества, анализировать вопрос о том, что делают люди, чтобы сохранить здоровье/избежать болезни (доклад Д.Михеля). Было продемонстрировано, что поиск возможностей практического применения результатов медико-антропологических исследований способствует формированию принципиально новой концепции медицины  – как комплекса гуманитарных наук, объединяющих самые различные направления от биоэтики до этномедицины (доклад А.Ожигановой). Клиническими психологами в свою очередь было показано, что эффективность лечения зависит не только от доступности и качества медицинских услуг, но в значительной степени определяется уровнем комплаенса - приверженности пациента к лечению и выполнению медицинских назначений. При этом приверженность связана с необходимостью принятия пациентом решений (Decision Making) в ситуации, в которой он не является экспертом, но обладающей для него высокой значимостью и неопределенностью, актуализирующий архаические формы мышления и дезадаптивные защитные процессы (доклад А.Тхостова).

Сквозным и философски-обобщающим проблемным мотивом конференции стало определение двух парадигмальных понятий: «общество ремиссии» и «нарративная медицина». Анализ этих понятий вывел разговор на тему «нарративного поворота» в соматической медицине, нарративного самоистолкования медицины, значимости фигуры «раненого рассказчика» и роли нарратива в учреждении этического и терапевтического сообщества вокруг пациента (доклад В.Лехциера). Социологи рассказали о конкретных эмпирических исследованиях «общества ремиссии» и их результатах, представляющих классификацию смыслов болезни хронических больных, а также  позицию врачей относительно возможности использования этих смыслов в российских медицинских практиках (доклад А.Готлиб). Филологи познакомили аудиторию конференции с результатами филологического анализа устного медицинского дискурса, в том числе нарративных практик врачей в ходе медицинской коммуникации с пациентом. Стало ясно, что учет особенностей концептуализаций действительности участниками медицинской интеракции, которые объективируются в ней посредством различных вербальных и невербальных форм, является важным условием повышения ее эффективности (доклад В.Журы). Профессиональная позиция врача была также раскрыта в системе множественного давления и контроля, которые сами врачи осознают как институциональные ограничения для эффективного медицинского обслуживания (доклад А.Темкиной). 

На конференции поднимались вопросы изменения мировоззренческих позиций, системы динамических личностных смыслов и ценностей у больных с терминальной стадией почечной недостаточности, которым была осуществлена операция трансплантации почки (доклад Н.Кувшиновой).

Лейтмотивом конференции было обсуждение ресурсов и границ биомедицины в лечении хронических заболеваний. Отдельной темой в этом обсуждении звучала мысль о биоэтике как интегральной дисциплине, необходимой «обществу ремиссии» (доклад И.Михель).

Также познавательным и поучительным моментом работы конференции стал разбор разнообразных видео-репрезентаций медицинского опыта в современных медицинских телесериалах.

Работа конференции закончилась, но совершенно ясно, что в ходе ее работы был нащупан очень важный и актуальный проблемный мотив, который настоятельно требует развития. Реабилитация субъекта, проблема смысла болезни, возвращение к пациентскому опыту, значимость сообществ в ситуации хронической болезни, роль культуры в опыте страдания и в опыте лечения, «разговаривающая медицина», доверие – все эти темы ждут своих дальнейших проработок, ждут теоретических и эмпирических исследований. Самое главное, что их изучение и тем более надежда на применение результатов научной работы в жизнь невозможны без диалога медицины и общества, медработников и пациентов. Мы приглашаем врачей, медсестер, социальных работников, студентов медицинских вузов к участию в исследовании этой тематики, активнее подключайтесь к тому диалогу, который мы уже начали и который будем продолжать, предлагайте свои форматы дискуссий – мы обязательно откликнемся.

 

Отклики участников конференции

Дмитрий Михель (д.филос.н, профессор кафедры «Социология, социальная антропология и социальная работа» Саратовского государственного технического университета, декан социально-гуманитарного факультета)

Состоявшаяся 1-2 июня 2012 г. в Самаре конференция с особой остротой поставила вопрос о значимости пациентского опыта и пациентского восприятия реальности. Интеллектуальная культура рубежа XX-XXI веков ставит себе задачей вернуть в историю (философию, социальную теорию) не только различных представителей несправедливо забытого меньшинства, но и тех, кто по своей природе принадлежит к категории большинства. Мы все - люди, мы по природе своей смертны, мы чувствуем, страдаем, болеем. Каждый из нас так или иначе был, есть или будет пациентом. В классических интеллектуальных построениях пациенты длительное время оставались без внимания и приравнивались к профанам, склонным к ошибкам и заблуждениям. В современной социально-гуманитарной картине мира все изменилось, и пациенты освобождаются от бремени негативных значений, приписанных им классическим разумом. Пациенты становятся интересны не только интеллектуалам, но и самим себе. Перемещаясь на передний план современной интеллектуальной культуры, пациенты способствуют стремительному становлению обширной пациентской проблематики.

Ее становление - не простая прихоть. Это  закономерное следствие развития целого комплекса процессов и тенденций в современном обществе и его культуре. Это результат изменений в общественной жизни, прогресса биомедицинских технологий и фармакологии, развития средств коммуникации и пролиферация социальных сетей, эпидемиологической ситуации. Индустриально развитые общества совершили стремительный переход от состояния, где господствовали так называемые острые заболевания, к состоянию, где преобладают хронические заболевания и малозаметные патологические состояния. Старые границы между нормой и патологией стали стираться, а конструирование новых все реже оказывается по силам одним лишь медицинским профессионалам. Болезнь как некая объективная данность, как ясно очерченное проявление медицински фиксируемой патологии, перешла в разряд состояний, которые все больше  конструируются на субъективном уровне.

Характерное для классической интеллектуальной культуры стремление построить здоровое общество, используя для этого конкретные знания, технологии и средства, в новейшем мире становится бессмысленным, если не будет переформулировано представление о здоровье, а также о пациентской миссии. По целому ряду признаков, можно констатировать, что наш социум не может быть ни совершенно здоров, ни вылечен в полной мере, поскольку для этого не существует достаточного количества ресурсов. Между тем высвобождение тех сил и энергий, что скрываются в самих людях - живых, болеющих и страдающих, - может многое изменить. Признание их активной роли, их права на свободное принятие решений, на совместное с медиками участие в улучшении их собственного самочувствия, на организацию и реорганизацию практик лечения, а в перспективе - и всей системы здравоохранения, способно, безусловно, изменить дело к лучшему.

Состоявшаяся конференция была одним из самых первых шагов такого рода. В докладах ее участников прозвучали, возможно, одни из самых первых в российской интеллектуальной культуре рассуждения о значимости пациентского опыта и пациентского взгляда. Этот поворот к пациенту состоялся при участии и не без поддержки некоторой части медицинского сообщества, представители которого принимали участие в дискуссиях по ходу конференции. Из этого общения, несомненно, стало понятно, что диалог между медиками и гуманитариями в России необходимо продолжать. Это будет способствовать не только идейному обогащению тех и других, но и трансформации во многом еще до сих пор патерналистски выстроенных отношений между врачами и пациентами. Самарская конференция в числе своих главных итогов констатирует важность для всего интеллектуального сообщества России пациентской проблематики. Участники конференции приглашают своих коллег, как из числа исследователей-гуманитариев, так и из числа медиков, к продолжению дискуссии о статусе и роли пациента в современном мире. Совершенно очевидно, что пациентская проблематика была намечена на конференции еще только в самых общих чертах  и необходимы новые рефлексии и новые исследования в этой сфере, а также организация все новых обсуждений ее в различных местах и форматах.

 

Анна Ожиганова (к.и.н., доцент Центра социальной антропологии РГГУ, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН (группа медицинской антропологи)

Дорогие коллеги, мне представляется, что конференция «Субъективные смыслы болезни: на пути к нарративной медицине», организованная коллегами из Самарского государственного университета, может стать важным этапом в развитии отечественной традиции медицинской антропологии, дисциплины, вот уже несколько десятилетий бурно развивающейся в США и странах Западной Европы, но только зарождающейся в нашей стране.

Произошла встреча исследователей, которые в рамках разных научных парадигм, с помощью разных методологических подходов и понятийного аппарата, разной научной оптики рассматривают базовые идеи и практики современной медицины, социальные и культурные представления о болезни, здоровье и исцелении, аспекты взаимодействия врача и пациента. Эти вопросы обладают огромной общественной значимостью в наше время, когда становятся очевидными кризисные явления не только в отечественном здравоохранении, но в целом – западной модели медицины. Тем более важно, что среди участников конференции – философов, социологов, психологов, антропологов – были и представители медицины, в том числе, практикующие врачи. По итогам конференции можно смело утверждать, что диалог состоялся и взаимный интерес участников к работам коллег несомненен.

Конечно, хотелось бы, чтобы голоса врачей звучали громче, чтобы они смело высказывались не только в кулуарах, но и в рабочей части конференции. Мне представляется, что эту проблему можно решить, во-первых, сделав подобные встречи регулярными, во-вторых, путем совмещения различных организационных форматов. Это может быть обсуждение больших концептуальных докладов, с подробными тезисами которых участники могли бы ознакомиться заранее; круглые столы, посвященные остро дискуссионному вопросу, с краткими выступлениями потенциальных оппонентов и последующей общей дискуссии; обсуждение текста или фильма по медицинской тематике, с условием, что все участники будут иметь возможность ознакомиться с источником и с предлагаемыми модератором вопросами. Фактор подготовленности участников к дискуссии зачастую имеет решающее значение, особенно при проведении междисциплинарных конференций, тем более, когда междисциплинарность предполагает выход за границы гуманитарных наук.

Оптимальной формой работы стала бы организация постоянно действующего семинара, в рамках которого происходило бы знакомство с международным и отечественным опытом изучения вопросов медицинской антропологии, обсуждалась возможность разработки новых направлений исследования, предлагались практические рекомендации.

 

Виктория Жура (д.фил, наук, доцент Волгоградского государственного медицинского университета, зав.кафедрой иностранных языков)

Для меня конференция стала своего рода "трансцендентным скачком" за рамки лингвистического сознания, который позволил открыть в филологическом объекте исследования - медицинской коммуникации - новые проблемные области, находящиеся на стыке лингвистики и медицинской антропологии, лингвистики и философии, лингвистики и психологии, лингвистики и социологии, а также увидеть новые пути их решения.

Кроме того, участие в работе конференции специалистов разных профилей является ярким свидетельством актуальности гуманитарных проблем современной медицины и эффективным способом привлечения внимания общественности к ним.

Хочу отметить, что у таких новаторских и креативных подходов, которые применили организаторы этого события, безусловно, большое будущее. 

 

Дмитрий Столяров, врач, психиатр-нарколог, Городской Центр «Семья».

В ходе конференции в емкой и сжатой форме были рассмотрены основные характеристики нарративов, генерируемых пациентами и врачами, показывающих различия между научным и обыденным сознанием, различия, нередко приводящие к недостаточному взаимопониманию между пациентами и медиками.
В материалах конференции на основании исследования нарративов пациентов были раскрыты некоторые смыслы, которыми больные наделяют свою болезнь, показана связь ряда психопатологических феноменов, имеющихся у пациентов отделения трансплантологии, приверженность их к терапии и прогнозам заболевания.

Весьма важно, что в ряде выступлений достаточно откровенно сформулированы проблемы административных, психологических и этических барьеров между врачами и больными. В основе этих затруднений лежат, с одной стороны, повысившаяся требовательность пациентов, а с другой – консерватизм и корпоративная зашоренность требований администрации к врачам, положение медиков как бы «между» двух огней: между запросами пациентов и корпоративным давлением. Ряд подобных коллизий был успешно разобран в ходе демонстрации фрагментов сериала « Доктор Хаус».

 

Людмила Мостовая, кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры медицинской психологии и психотерапии Самарского госмедуниверситета, врач психиатр-психотерапевт.

Состоявшаяся конференция замечательная во всех отношениях. Интересна и актуальна поднятая проблема нарративов в медицине – на практике врачу приходится работать именно с субъективной историей болезни, трансформируя ее в медицинский конспект.

Вдохновляет, что собрались специалисты различных сфер для совместного обсуждения. Было полезно послушать столичных гостей конференции, участников из других городов. Междисциплинарный характер конференции дает возможность значительно расширить границы восприятия проблем, возникающих в медицине.

 

Наталия Кувшинова, кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры педагогики, психологии и психолингвистики Самарского госмедуниверситета, медицинский психолог.

К сожалению, объективная медицинская реальность на сегодняшний день такова, что пациент остается наедине со своими проблемами и переживаниями. Врач, руководствуясь современными стандартами помощи по той или иной специальности, уделяет основное внимание преимущественно соматическому статусу, рассматривая больного как очередной «клинический случай», за которым попросту теряется судьба, уникальный внутренний мир и тот духовный опыт, который человек приобретает, пытаясь совладать с болезнью.

Стандарты оказания медицинской помощи, призванные доводить работу врача до автоматизма, несмотря на все их преимущества, образуют все большую пропасть между врачом и больным. В результате утрачивает свое значение холистический подход в медицине, учитывающий весь спектр разнообразных отношений между биологическими, психологическими, социальными и духовными процессами.

Междисциплинарный характер конференции был обращен к самой сущности врачебной профессии – ведь хороший врач не замыкается в узких рамках своей специальности.

Одной из задач конференции явилось привлечение внимания медицинского сообщества к субъективным смыслам, которыми наделяют болезнь сами пациенты, что несомненно может сделать диалог между врачом и больным более плодотворным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

  1. # · Ноя 7, 22:55

    Тематика конференции очень актуальна, было бы здорово, если бы она привлекла внимание медицинских чиновников, вопреки здравому смыслу все дальше уводящих нас от интегративного подхода и понятия “медицинская помощь” к “расчленению” пациента на набор диагнозов и предусмотренных для них стандартов оказания “медицинских услуг”, что ограничивает и пациенту и врачу возможности оптимизации лечения. Нельзя терзать врача необходимостью двигаться в двух противоположных направлениях, пора сделать выбор, продиктованный соображениями пользы для пациента и уважением к профессии врача.

    — Булдакова Юлия Рафаэлевна

 
 


О тексте О тексте

Дополнительно Дополнительно