Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
По инициативе нашего посетителя открыта новая тема для обсуждения – тотальность и идивидуальное. Ждем Ваших комментариев.
Хотелось бы предложить тему для обсуждения: тотальность и индивидуальное. Под индивидуальным я понимаю прежде всего фигуру пишущего автора. остро интересует вопрос взаимодействия. Сопротивляться – быть включенным. Быть вне – быть андеграундом, а это тоже включенность. Возможен ли еще какой-либо модус отношения?
— Жоржетта 03.09.07 #
Комментарии← Предыдущая статья
Непредставимое и метаязык
Следующая статья →
Тема 5. Философия у ее истока и в современном состоянии
О тексте
Дополнительно
# · окт 9, 20:45
Хочется ответить на тему тотального и индивидуального следующим образом: профессор Преображенский, из всем известного романа Булгакова «Собачье сердце», так ответил представителям домкома, навязывающих ему журналы за червонец в помощь каким-то голодающим: Не хочу. Домком его спрашивает: «Отчего в не хотите купить журналы? Жалко червонец?» «Нет» «Не сочувствуете голодающим детям?» «Сочувствую.» «Так почему же не купите?» «Не хочу.» Прошу прощения за вольный пересказ текста, книжки нет под рукой. Но смысл основной в этом аристократическом «не хочу». Это, на мой взгляд, искомая позиция вне полной вовлеченности, описанной Жоржеттой.
— Майк Вазовски
# · окт 29, 17:42
Тема, предложенная в начале осени к середине ее приобрела политический смысл. Индивидуальное теперь рождается в схватке с тотальным (с тотальным власти, с тотальным различных структур, систем и т.д.) Посмотрите на предвыборную агонию, где самым страшным для нас является настоящий выбор. Выбор является страшным поступком, пугающим своей провокацией, провокацией, где мы можем выпасть из тотального и тут же погибнуть от страха перед собственной тенью индивидуального.
— боб
# · ноя 7, 13:52
Еще бы, если мы не выбираем всякий мусор, то вместо нас придут другие выбирать еще худший мусор – такая страшика власти. В случае чего повторные выборы из нашего кармана. Вот тебе и примат тотальности над индивидуальностью.
— Белобородов Д.
# · ноя 9, 11:58
кстати многоуважаемая жоржетта жду вас в гости со всей честной компанией
— боб
# · ноя 9, 12:31
Ах, мерси, многоуважаемый Боб! Всенепременнейше! И пусть наша яркая индивидуальность затмит тотальное!
— Жоржетта
# · дек 13, 01:33
Индивидуальность, духовно не пробуждённая, т.е. не познавшая сама себя, свой гений, своё назначения, свои основные ключевые способности, свою истинную духовную траекторию, в силу своей духовной слепоты как бы растворяется в серой тотальной массе.
— Лев Полыковский
# · дек 21, 19:28
Лев – это что, изысканная цитата неизвестного никому классика или вы решили нас ублажить снизошедшей на вас бессмыслицей.
— боб
# · мар 7, 07:09
Что такое Религия
(по поводу индивидуального и “тотального”)
————————————
Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», рассуждая о христианской религии и культуре, определил их, как иллюзии христианского сознания, и которую (хр. культуру) ждёт неизбежный и «трагический» финал. – Но прежде чем говорить о культуре надо дать её определение. К тому же, религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, – и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются стереотипы, рождённые в спорах о боге, т.е. в церкви – (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют частную духовность), – тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские. А в общем, культура – это способ самосохранения единства общности гораздо большей массы людей, чем позволяют возможности церкви и которая (общность) осуществляется более полным и более содержательным набором стереотипов, связи между которыми реализуют идеология. – [b]Вне стереотипов нет культуры.[/b] Т.е. Идеология есть то, что организует иерархию и структуру стереотипов.
Да и вообще, мы думаем стереотипами и думаем о них. Только через стереотипы высказанных мыслей и стереотипы наших поступков мы понимаем друг друга, классифицируем явления друг друга, приобщаем себя к той или другой человеческой общности, да и самоидентификация вне стереотипов невозможна. [b]Следовательно, вне стереотипов нет Религии, а вне религии нет Сознания. И следовательно, – Мифология, Вера в единого бога и Культура есть этапы становления нашего сознания. Фазы, следующие друг за другом, становления и развития Религии. – Вне Религии нет Сознания.[/b]
А что индивидуальное самосохранение эффективнее через коллективное (общественное) самосохранение, так это очевидно. Ну, и что стереотипы обуза для частного лица (так называемой, тщеславной и неординарной «личности»), – так это было, есть и будет всегда. Так вот, Фрейд своей «Будущее одной иллюзии» создал методологию разрушения всякой культуры, кроме еврейской, т.к. её у них нет, – все функции культуры у евреев выполняет, и по определению Фрейда, их «фундаментальная» мифология и всё, что сверх её и есть иллюзия…. Поэтому, – всякий нестереотипно «мыслящий» (т.е. тщеславная и неординарная “личность”), участвующий в разрушении стереотипов христианской культуры, злонамеренно или невольно, участвует в дискредитации Христианской Культуры (в т.ч. и русской), в развале нашего общенародного единства.
А наше будущее невозможно, как без производящих средства и условия нашей жизни, так и вне рамок ценностей и требований нашей культуры, которые, собственно, и формируются для производящих и по их требованию.
Тогда как для тщеславной и неординарной «личности», живущей технологиями паразитирования на результатах нашего совместного труда посредством : изощрённой лжи, лицемерия, клеветы, фальсификации, подлога, мошенничества, обмана, воровства и проч., и проч., вплоть до убийства, – наши правила общежития не только обуза, но и существенное препятствие. И именно им нужен хаос в нашей жизни, а не порядок и единение, которые реализуются через нашу культуру. И в целях осуществления своих целей, это они захватили наше СМИ и внедряют в наше сознание «необходимость»: толераности, плюрализма мнений, поликонфессиональности и прочих «общечеловеческих ценностей», разлагающие наше единство, – внедряют в общественное сознание, как обыденность нашей жизни: воровство, лицемерие, насилие, убийства , и проч.
—————————
Так вот. Идеологии бывают двух, и только двух классов: – 1. Это идеология производящих средства и условия нашей жизни, которая (идеология) им и нужна для реализации их замыслов, в совместном труде и бытии, с наименьшими потерями, что и осуществляется через религиозные стереотипы, а в нашем случае, через стереотипы русской христианской культуры. (Если Вы ещё не забыли, что “культура” есть теперешний этап становления нашего религиозного Знания). Производящему совместному Труду ( в т.ч. и ратному), и только для совместных усилий, нужен порядок, стереотипы поступков в однотипных обстоятельствах, а в общем, дисциплина, коллективизм. И только совместному Труду, производящему средства и условия нашей жизни, необходимы: Справедливость, Совесть, Милосердие, Взаимопомощь, Соучастие, Любовь, Стремление к совершенству и красоте, и сама Наука о натуральном мире.
(Пояснение. “Любовь” здесь употреблена в смысле Л.Н. Толстого, т.е., – Любовь это такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость. А учитывая, что любовь слепа и зрение ей даёт красота, следует, что только прекрасному мы готовы служить без корысти.) – 2. Это идеология паразитирующих на результатах труда производящих. И именно им и их целям противостоит идеология производящих, и религия, и общество, и их государственное устройство.
Тогда как паразитирующим нужен хаос в нашем совместном бытии. Именно поэтому они испытывают надобность в разрушении стереотипов христианской культуры, государственного порядка (Власть есть Зло, утверждают они), и насаждают господство индивидуализма. И именно паразитирующим необходимы: Ложь, Клевета, Лицемерие, Обман, Фальсификация, Подлог, Обман и проч., и проч., вплоть до убийства. – Это их технологии и способы жизни, спецификации которых они же и “совершенствуют” и развивают. И, именно, поэтому им необходима тяга к изощрённости. А так как “стремление к совершенству” и “тяга к изощрённости” полярно различные состояния индивидуального сознания, то поэтому невозможна совместность их спецификаций в одном сознании, точно так же, как невозможна совместность Бога и Сатаны, Прометея и Моисея.
И эти два типа индивидуального существования, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому индивидуальному сознанию.
Так вот, “новая” идеология может и должна развиваться только в рамках преемственности христианской культуры и более действенно расширять простор для производящей деятельности и вытеснять силой и культурой (т.е. информационной средой нашего бытия) технологии паразитирования, т.е. изживать в наших душах всяких бесов Достоевского,
т.е. изживать, выдавливать из себя всяческие фрейдовские “непреодолимые” и всё “источающие” “первичные позывы” и которые (по фрейду), и только они, есть действительность, а всё остальное, в т.ч. и христианская культура, – есть иллюзии христианского сознания.
———————————
Пояснение
—————————-
Стереотип – это эталон поведения, найденный исторической практикой наших предков, наиболее эффективный в диалектике “хочу” и “должен” и в деле самосохранения, как индивидуума, так и самосохранения общественного единства. Т.е. стереотип – есть эталон принятия решений и набора поступков в однотипных обстоятельствах для всех лиц, составляющих эту общность.
А в общем, стереотипы есть технологии самосохранения единства любой человеческой общности.
Например. – Чтобы являть себя другом достаточно следовать определённым наборам стереотипов, иначе, друг тебя не поймёт. А чтобы быть другом, необходимо испытывать надобность в этих стереотипах, их осмысливать и без сомнений знать их “истиной”.
———————————-
Неужели Вы думаете, что “общечеловеческие ценности” Торы лишены стереотипов? – Она сплошь состоит из стереотипов!
А в Талмудах их столько, что не счесть. (Например. “Не вари козлёнка в молоке матери его”, или “А в кущах ...” и т.д.)
Между прочим, как забивать гвозди или как строить печку и проч., и проч. – это тоже стереотипы.
Может быть, и здесь мы займёмся “личной гигиеной” и создадим каждый для себя собственные “СНиП”-ы, “Нормы” и “Правила”? – А чё? – То ж мне, нашлись умники!
Так вот, стереотипы семейной жизни, коллективных усилий, стереотипы нашего общественного бытия выполняют те же функции, что и “СНиП” строительства.
Стериотипы – это вообще элементарные и наиболее эффективные приёмы и способы и из которых состоят технологии достижения желаемого с наименьшими потерями. И они особенно нужны и важны, когда цель достижима только совместными усилиями, – т.е. в деле сохранения нашей мощи как общества, так и народа.
И это справедливо и для евреев и для гой. Правда, у нас цели разные и не только по форме, но и по своей сути. – Гои ищут и находят пути в движении к Раю на Земле для всех, а евреи – только для себя.
Причём, средой поиска этих путей для гой является внешняя среда (Природа), для чего нужна и Наука о натуральном мире, и технологии из неё следующие, и Культура, и общественное единство, и Государство и его институты, и т.д.
А для евреев “внешней средой” являются сами гои их культура, их цели и замыслы, их государственность, а в общем, их образ жизни и которые явно ориентированы на вытеснение из совместного бытия гой технологий паразитирования на себе подобном. И во всех текстах евреев нет Природы со всеми её составляющими, а есть только средства и способы манипулирования сознанием гой. И вся их “Наука” и “научная” мысль занята этим и “производит” только такие “технологии”, – “технологии”: лжи, лицемерия, клеветы, провокаций, подлога, фальсификации, воровства, обмана и проч. И базовые основания этой “Науки” заложила Тора, – она сама есть продукт лжи, лицемерия, клеветы, подлога, фальсификации и проч.
Евгений
— Евгений
# · мар 15, 11:54
О христианстве.
(Продолжение о стереотиах)
—————————————-
Идеология христианства, смысл и содержание его было подготовлены содержанием, смыслом и идеологией древнегреческой мифологии и философии: Платоном и Аристотелем, Прометеем и Гераклом, киниками и стоиками и многими, многими другими. А идея единого бога уже была обоснована трудами Платона и Аристотеля, а у Платона уже оформлен трансцендентальный мир, – мир эйдосов и идей. Но у греков не хватало мифологического и исторического обоснования этих идей для массового сознания. А “свидетельства” Авраама, Моисея и других еврейских “пророков” и особенно 10 заповедей иудаизма стали удачной находкой для кристаллизации древнегреческой идеологии совместного бытия. Что и было осуществлено евангелистами, с чего, собственно, и начинается христианство, как таковое, – нет евангелистов, нет и христианства.
А христианство, как концептуальная система взглядов, т.е. как формальная система, явила себя «Библией» в 325 г.н.э. на Никейском соборе, т.е. в то же время, когда была “создана” евреями Мишна, а затем Талмуды, т.е. оформился иудаизм, как религиозная система только 5-6 веках н.э. А до этого иудаизм существовал в форме мифологии. При этом надо иметь в виду, что Церковь и Храм разные по своей сути религиозные понятия. И если Храмы были местом поклонения различным богам, тогда как Церковь есть множество Храмов, где поклоняются одному Богу. И объединение Храмов в единую Церковь и у христиан и иудеев произошло почти в одно и то же время. Правда, у мусульман это произошло несколько позднее. А объединяет мусульманский и христианский миры это всеобщее стремление всяких производящих народов – к совершенству и красоте и в своих помыслах и своих поступках.
И именно христианство как религия, которая, как и любая из религий, является ничем иным как нормами и правилами совместного бытия, стала обобщением греческих и римских обычаев и нравов, найденных исторической и общественной практикой их предков. А идеологии иудаизма и христианства не только различны, но и противоречат друг другу. Первая является идеологией индивидуализма, а в сущности, нацизма (т.е. крайнего индивидуализма нации как субъекта в среде других племён и народов), который невозможен без веры в своё превосходство по происхождению (т.е. от пупка), что и опосредовано евреями идеей “божьих избранников”. Что, в свою очередь, потребует наличия в мире не “избранных“ богом, а, следовательно, : “Только евреи являются людьми, не евреи – это животные” – является необходимым составляющим такой идеологии.
Тогда как идеология христианства – есть идеология коллективизма и равенства всех племён и народов, сначала, перед богом, а затем и в действительности.
И именно из поисков и доказательств существования христианского Бога, из наращивания и уточнения Его атрибутов, следует Физика как наука и её язык математика.
Так изыскания св. Фомы Аквинского побудили христианский интеллект к более интенсивному изучению трудов Аристотеля, результатом чего стала «модальная логика».
Изыскания П. Кузанского в области диалектики «конечного и бесконечного» и его доказательства бытия Бога как «единого и бесконечного», следуют основания теории бесконечно малых величин, без которой немыслима современная математика.
А исследование В.Оккама божьих атрибутов вывело его на «Номиналистика», из которой следует, что всякая дискуссия имеет смысл тогда, и только тогда, когда определёна проблемная область и её ограниченный набор сущностей – «не добавляй сущности», – что затем стали называть «бритвой Оккама», а тем самым способы и основания классификации стали источником более четкого разграничения областей знания, – проблемных областей нашей Науки. А его наблюдение, что сущностей в сознании больше, чем в сотворённой Богом действительности и его предложения: «надо бы и их сделать действительными», следует: «А почему бы и нет? – была бы технология».
А оккамисты Буридан и Орем, опровергая «пятый постулат» св. Фомы о необходимом существовании первопричины всего сущего в формате: «Равномерное и прямолинейное движение не требует указания причин», заложили основание для первого закона нашей физики, что Галилей назвал: «Законом сохранения количества движения» – m * v = const.
А сэр И. Ньютон, используя этот закон для разных скоростей одной и той же массы, в разные моменты времени получил:
Если в момент времени t1 —— m * v1 = const1,
а в момент времени t2 —- m * v2 = const2 , то
(m * v2 – m * v1) / (t2 – t1) = m * (dv / dt) = F, т.е. – F = m * a.
С чего, собственно, и началась вся современная физика и высшая математика.
Так что христианство, и только христианство, в своих поисках Бога нашло всю современную Науку. Правда, основания алгебры и других наук ранее были найдены арабами и тоже в своих поисках своего Бога. И именно из результатов изысканий мусульман и христиан следуют все науки: и астрономия, и геодезия, и химия, и медицина, и физика, и математика, и прочая, и прочая, а в общем, вся современная Наука, порождающая производящие технологии, т.е. технологии производства средств и условий нашей жизни. И именно мусульмане, своими переводами и комментариями Аристотеля, приобщили нас к его логике, и именно их результаты натурных исследований и наблюдений заложили основы нашим: геодезии, астрономии, химии, медицины и проч., чем определили вектор и придали импульс становлению и развитию всей нашей Науки. – И об этом нельзя забывать, т.к. это не по христиански.
И как заключение следует сказать, что основания нашим Науки и Культуры заложены самим Богом и нашими исследованиями его атрибутов. А успешное становление и Науки и Культуры обеспечили христианские нормы и правила нашего совместного бытия, нашего общежития, т.е. стереотипы нашей духовности, зачатые Прометеем, Гераклом, древнегреческой мифологией, Сократом, Платоном с Аристотелем, а затем развитием содержания и пополнением состава этих стереотипов,- стоиками, евангелистами, св. Августином и прочими христианским мыслителями, вплоть до Диккенса, Маркса, Толстого, Достоевского и наших современников, продолжающих этот вектор стремления к совершенству и красоте (т.е. к Истине), который и создаёт единство всей нашей Христианской Культуре.
Тогда как иудаизм всегда был занят изощрённостью, а Тора заложила основания технологиям изощрённости, а еврейские «мудрецы», на этом основании, творили, совершенствовали и развивали «технологии»: лжи, лицемерия, клеветы, обмана, мошенничества, фальсификации, подлога, воровства и проч. – И это надо всегда помнить при общении со всяким евреем и до тех пор, пока его сознание будет формироваться на основании тезы: «Я еврей, а евреи самые умные», т.е. на основаниях «истин», найденных еврейскими «мудрецами» и хранящиеся в мифологическом образе Моисея, в стереотипах Торы, Мишны, Талмудов и прочих «священных» еврейских текстах. И в них нет и следов исследования внешнего природного окружения и его составляющих. – Единственным Предметом их “научных“ изысканий является сознание гоя, а “позитивными” результатами этих “исследований” считаются только те, которые позволяют манипулировать нашим сознанием.
И еврейская «Истина» некогда не покидала и не может покинуть пределов изощрённости, т.к. основания спецификаций мышления в пространстве «стремления к совершенству и красоте» и спецификаций мышления в пространстве «стремления к изощрённости» не только различны в своей сути, но и несовместимы в одном сознании, точно так же как невозможна совместность Бога и Сатаны, или Прометея и Моисея.
И всё!?
——————————————-
Послесловие
—————————
Следовать стереотипам и применять их из той и\или другой области может любое сознание, но творить стереотипы, их совершенствовать и развивать может только такое сознание, которое полностью поглощено либо «пространством совершенства», либо «пространством изощрённости», т.е. теми из нас, которых мы называем Гением.
——————————-
И пусть будет славен в веках тот, Гений которого сотворил Прометея!
————————
Правда, еврей скажет по другому:
“И пусть будет славен в веках тот, Гений которого сотворил Моисея!”
Ну и пусть говорит, только своим и себе и там, где его “историческая Родина”, а не у нас и не там, где наша историческая Родина.
—————————-
Вот теперь всё!!
— Евгений