Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Сайт работает при поддержке
социально-гуманитарного института
Самарского университета
Сайт создан благодаря поддержке
Самарской гуманитарной академии
Целесообразно ли и если да, то в каких формах философам осваивать Интернет-пространство? Философское ли это дело? Какие «направления» (в содержательном плане) стоит развивать в первую очередь?
Комментарии← Предыдущая статья
Mixtura verborum`2005: тело, смысл, субъект
О тексте
Дополнительно
# · апр 15, 19:48
Если верить тенденциям культуры, выражающимся в фильмах типа "Матрицы", то всех нас ждет в будущем сетевой способ существования. Можно начать готовиться к этому заранее:))).
— Елена Иваненко
# · апр 18, 01:58
Приветствую всех!
Адрес сайта узнал на лекции по подготовке к сдаче кандидатского минимума от Сергея Александровича Лишаева.
Задумка очень даже интересная, дизайн красив и функционален. Теперь дело за наполнением. Судя по редакционной коллегии сайта с граммотностью материалов здесь не поспоришь!
Удачи и развития данному проекту!
P.S. (буду следить за развитием :))
— Цибизов Д.С.
# · апр 28, 09:41
Сайт – грамотный. И по задачам и по наполнению. В России действительно нет настоящего сообщества философствующих людей. Есть перлы и маленькие по-семейному замкнутые ячейки, со своей культурой общения. В рамках региона или всей страны мы находимся в полной изоляции друг от друга. Поэтому любой позыв к общению на почве философии по определению положителен.
— Боб
# · мая 2, 00:05
Согласна с сетевым способом существования, а не с вертикальной ,кремлевской системой власти.
У наших предков именно такое общественное устройство было. Они современне нас, а нас подогнула под вертикаль мертвая религия римских императоров
вот это направление и надо развивать в философии
славянскую философию и культуру, имеющую универсальное значение
— MaiyaSib
# · сен 3, 15:51
Хотелось бы предложить тему для обсуждения: тотальность и индивидуальное. Под индивидуальным я понимаю прежде всего фигуру пишущего автора. остро интересует вопрос взаимодействия. Сопротивляться – быть включенным. Быть вне – быть андеграундом, а это тоже включенность. Возможен ли еще какой-либо модус отношения?
— Жоржетта
# · сен 3, 16:20
Сетевой способ существования – это верно неизбежно. В связи с этим бы хотел забросить в сеть вопрос, такой вопросик для философских умов в виртуальной сети проживающих, как быть с видимым, с образом, с визуализацией в виртуальности? Вот вкусная тема для обсуждения, прямо сок брызжет: «Волшебство виртуальной шапки-невидимки, или визуализация современной культуры в условиях виртуализации». Я много времени провожу в сети и мне хотелось бы соединить такие кирпичики современности как «имидж», «фото», «блог», «медиа»…
Наука о визуальном является насущной потребностью изучения современной культуры, с этим едва ли кто-то станет спорить. Статус любого изображения рассматривается как потенциал адресации. Виртуализация изображений – их множественность, стихийность, кратковременность (как, например, юзерпики) – приводит к их необязательности и легковесности (или это не так?), к отсутствию четких референс-отношений. Меня интересует сосуществование Вирту, и шире, медиа (как культурно-технологической величины) и лица (как культурно-антропологической величины). Если кому еще близка эта тема, отзовитесь!
— Virtu All
# · сен 7, 09:03
Да, я тоже проводил время в инете, и меня забавляла именно безликость в многоликости: возможность (безнаказанная!) быть кем-то другим. Так что, если говорить языком сказок, это не шапка-невидимка, а скорее оборотничество (причем без выпадения волос, вырастания клыков и тому подобных мучений): можно быть кем угодно и когда угодно. Мистификация в бесконечности, потому что нет возможности поставить точку – любое признание может быть (и должно по законам сети) расценено как очередная мистификация. Тысяча и одна ночь рассказа о себе – вот что такое блог. Я могу быть одновременно и рассказчиком и рассказываемым, и зрителем-слушателем: эдакая игра в кукольный театр, где левая и правая руки – актеры, а голова – рассказчик и зритель. Вообще-то инфантильная картинка получается: аутизм в запущенной стадии. Я не сказал бы, что блоггером становишься раз и навсегда – у меня это увлечение выветрилось; осталось желание прижечь эту гидру каленым железом философского дискурса;))
— Майк Вазовски
# · сен 11, 14:34
Имеет ли смысл говорить о рождение виртуала? Слово это срисовано с «интеллектуал». По словарному определению, интеллектуал «выступает публично и стремится стать авторитетом в вопросах морали, политики, философии и мировоззрения». Виртуал тоже невозможен без публичного выступления – открытый вопрос, каково это выступление в сети и кто та публика. И виртуал всегда стремится стать авторитетом. Пожалуй, это в наивысшей степени верно именно для виртуала – становление не автором, но авторитетом. В Интернете высказывание не может быть авторским, но может быть авторитетным. Это интересная разница. Вообще это тема для целой работы – собрать все следствия-последствия замены интелехии интеллектуала на виртус виртуала.
— Virtu All
# · сен 17, 11:55
Задавать вопрос о целесообразности осваивания Интернет пространства, на мой взгляд, поздновато. Оно уже осваивается, прицём по всем направлениям, начиная от электронных библиотек и заканчивая разнообразными форумами. Задачей же философов может являться осуществление, хоть в какой-то мере, критической функции, поскольку в Интернете даже среди философских ресурсов многие плодят сущности без необхдимости.
— Т.Рудный
# · сен 20, 18:31
VirtuAll, поздравляю с Днем Рожденья! Желаю счастья в виртуальной жизни! Ну а если серьезно, то темка интересная. Мне это напоминает о взаимоотношениях мира Вирту и мира Верите (из романа Р. Желязны) с их спором о самой реальной реальности: интенсивность виртуальной вещи часто оказывается выше интенсивности вещи обычной.
Что касается разницы автора и авторитета: сохранение тождества, identity как-то причудливо изменяется – можно сказать «я – автор», но сказать «я – авторитет» нельзя, так как никакое «Я» не пристегнуть к высказыванию в виртуальном пространстве. Тем не менее, у этого авторитетного высказывания в сети есть некий аналог «я» – личное местоимение, лицо, от которого высказывание состоялось. Лицо, по твоим словам, как культурно-антропологическая величина меняется на лицо как грамматическую форму.
— Майк Вазовски
# · окт 9, 20:29
Интеллектуал, трансформируясь в виртуала, меняет интеллект на виртус. Каковы следствия этой замены? Виртуал – тот, кто оперирует (виртуозно) возможным. В сети процветает креация, как никогда легко стало сотворить нечто или некто. Клик(enter)=аминь. Матерая ономастика в сети, где каждый волен называть вещи как ему вздумается, не простая прихоть: это явление слишком масштабно, чтобы быть случайностью. Люди не просто так пишут, они так мыслят. Не они, Мы. Созидание в Вирту (спасибо за аналогию с романом Желязны, Майк). Что такое «в вирту»? Это где – безнадежно отстает, сам вопрос низложен. Где-то там или где-то здесь? Где-то везде. Вирту – не пространство и не время, для наличия виртуального нужна некая ЕМКОСТЬ. Априорная форма емкости суть условие всякой виртуальности. Емкость и личное место-имение. Начинает вырисовываться ареал обитания виртуала. Кстати, спасибо за поздравление с Днем рождения, Майк.
— Virtu All
# · окт 18, 18:28
Емкость и виртуальность – это у тебя как женское и мужское? Да ты Вирту-шовинист, однако, у тебя на лицо сублимация виртуальности!
— Майк Вазовски
# · окт 23, 13:33
Майк, да откуда ты знаешь, Виртуал я, или ВиртуАлла? А может я вообще некое Оно. Я всегда хотело высказаться, и только в Интернете смогло это сделать.
— Virtu All
# · окт 29, 17:25
Товарищи по виртуальному, мне кажется вполне закономерным, что вы скатились на личности. Каждому из нас в этом пространстве хочется обезличиться и одновременно остаться единственным в пространстве гипертекста. Я в нете – единственный автор, и я же единственный чтец. Все это напоминает мне урок психоанализа на 3 курсе. Те, кто гораздо красноречив в воображаемом общении с воображаемым оппонентом, больше похож на латентного шизофреника, чем на нормального человека. Однако шизофрения все больше и больше переступает границы больничных палат или театра абсурда. Виртуальное – прежде всего реальность наркотического опьянения в которой каждый из нас (кривых, уродливых, ущербных и т.д.) может выразить себя в совершенной форме текста. Текста – который стал нашим идеальным телом.
— боб
# · окт 29, 22:24
Боб, рад приветствовать новый голос! А то я изрядно поднадоел Вирту. Согласен с твоим утверждением, что всякое «я» в Инете – единственный автор, и единственный чтец. Однако добавлю, что параллельно присутствует некое латентное множество, моя потенциальная публика. Причем, моя настолько, что я могу воспринимать ее как модуляции себя. Читал «Шлем ужаса» Пелевина? Я всегда работает на зрителя (даже если никто в дебрях сети никогда не узрит моего творенья). Акция и ре-акция в сети подчинены ризоматическим принципам.
— Майк Вазовски
# · окт 30, 10:53
Вот поэтому и всплывает шизофрения как диагноз всему нашему виртуальному обществу.
— боб
# · ноя 7, 13:55
Считаете ли вы, что виртуальное пространство интернета – это опредмеченный мир идей Платона?
— Белобородов Д.
# · ноя 9, 11:56
думаю что нет. так как виртуальный предмет все таки предмет пусть и не в реальных пространственных координатах. а платоновские идеи это прежде всего категории, или ментальные, когнитивные структуры задающие как раз любые формы координат. я не думаю, что платон был так банален.
— боб
# · ноя 9, 12:38
Что-то в этом есть. Идеальный и виртуальный – во многом схожи, это миры довлеющие миру реального, их притягательность равна их ускользающей недоступности. Можно сказать, что сегодня мы получаем доступ к миру идей через модем. Прикоснутся к форме форм через сенсорные перчатки.
— Майк Вазовски
# · ноя 9, 12:59
Вопрос к комментарию Боба: создавать виртуальный персонаж для жития в сети и отождествлять себя с ним – это шизоидная ситуация? Шизофреник не играет со своей множественной идентификацией, он просто так есть. Виртуальное общество же, на мой взгляд, – это игра, причем отнюдь не бескорыстная.
— Virtu All
# · ноя 9, 15:16
Вы думаете что игра обеспечивает игроку алиби в разумном? думаю что нет. Посмотрите кто наиболее привержен этой игре; дети (так у них все их пространство игровое), подростки, и еще одну категорию указывать не буду (боюсь обидеть самого себя). Игрок, я имею ввиду взрослый, не обязательно, осознавая свою роль как роль, должен остаться вменяемым. В том то и дело что игра распространяется дальше, чем мы можем себе это представить. Она (игра) заставляет играть нас по своим правилам, и эти правила распространяются так же и на самосознание или выражаясь вычурно на «трансцендентальное единство апперцепции». Вы не можете быть уверены, что эта точка придельного существования не является одной из причудливых форм игры. И завтра вы будете уже другим Virtuallom. Я ни в коем случае не вкладываю в понятие шизофрения, что-либо из медицины. Это понятие всего лишь пережиток классицизма определяющего разницу между нормой и не нормой.
— боб
# · ноя 9, 17:21
Уважаемый Боб, я вчера как раз делала доклад на тему виртуалов: Критика виртуального разума или Быть Джоном Малковичем. Как раз на тему границ этой виртуальной игры. В результате обсуждения сделали такой любопытный вывод: Виртуал как персонаж сменной идентификации (множественной имперсонации) ценен настолько, насколько он способен перекодироваться, адаптируясь под информационные потоки. И единственной константой в этой переливчатой реальности является пароль доступа к коду и перекодировке. Это то, что виртуала привязывает к реальному человеку, а человека наделяет не только властью над своими творениями, но и удерживает его от полного отождествления с виртуалом. Эта константа весьма зыбка по разным причинам, и действительно не всегда способна защитить наше ранимое «трансцендентальное единство апперцепции».
— Жоржетта
# · дек 21, 19:29
с наступающими вас друзья!
— боб
# · янв 19, 20:59
Интересно выглядел бы интернет, если бы его пытались строить по принципу вертикали. Интернет не система, а совокупность с горизонтальными связями. Боялись телевидения, теперь интернета, это не философски, господа. Тема взята с лавочек у подъезда.
— Vera
# · мар 21, 13:01
Полностью согласен с высказыванием – Vera 19.01.08/// Средства связи и науку нельзя ставить рядом, это глубокое заблуждение! По моему мнению необходимо рассматривать несколько другие темы филосовского характера, например такие как: “Философия как состояние души”. Это более актуально, по моему мнению...
— Jeweller
# · мар 19, 11:41
Очень интересное обсуждение! Тему философии интернета в серьез, увы, обсуждают мало. А меж тем есть вот такой вот интересный сайтик: www.internetology.ru Созданный специально для подобных целей. Кстати, и мыслишки там есть нетривиальные.
— Puzzle
# · апр 15, 21:51
Я ищу умных для обсуждения основ математики, физики и астрономии. Мои идеи опубликованы на форуме РАН, в разделе “разное”, в теме “1000 гипотез пришли сменить устаревшие в математике, физике, астрономии и других науках”.
15.4.2015г. Пивень Григорий.
Я публикую свои идеи на философском форуме.
— Григорий
# · апр 25, 09:23
Идея о том, что первичное пространство было в фазе тьмы, холода, т.е. объёмная размерность без движений: полный и долгий штиль, – это бред или научное открытие?
25.4.2015г. Пивень Григорий. http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=3860&p=330278&e=330278.
— Григорий